BF или CoD? Супер аргументы в пользу BF
-
Автор
Уже очень давно зародилась битва этих двух игр. BF и CoD. Сейчас я хочу устроить опрос, какая же игра лучше? И заодно приведу аргументы почему же BF лучше.
Плюсы
- Отличный движок Frostbite
- Лучший мультиплеер
- Интересный сюжет. Тут мнение реально разделяется, многие считают что у BF скучный сюжет но я бы так не сказал. Эпичные взрывы, много врагов, стелс, все это очень круто реализовано
- Техника, тут уже спорить нету смысла, батла давненько славится огромным выбором техники
- графика тут очень классная
Минусы
- их нету
Дальше CoD
Плюсы
- Не нужен супер комп (не считаю новую часть)
- можно помесить нубиков в мультике в CoD MW 2-3.
- нормальный сюжет
%(red)[Минусы
]- нету техники в мультиплеере
- плохая графика
- все однообразно в мультике
Предсказываю мега срач (наверное)
%(red)[ Вообщем делитесь, говорите вашу точку зрения, буду рад посмотреть на это.
Только не надо писать типо [ Аффтор талпаеп калту зравнивает с гавнабатлой]
Вангую что будет такой коммент.
][spoiler=Мнение какого то сайта
Battlefield 3 vs CoD: Modern Warfare 3 ]В игровой индустрии хорошие игры на вес золота. Они, как правило, удовлетворяют обе стороны конфликта и находят между ними компромисс. С одной-геймеры, которых хлебом не корми, дай поиграть во что-нибудь интересное и современное. С другой-жадные издатели, для которых важно не столько качество проекта, а сколько зеленых бумажек он положит им в большой карман. Особенно хорошо это срабатывает со знаменитыми франшизами, которые зародились уже давно и успели завоевать признательность и любовь многих игроков. К таким относятся известные всем серии шутеров Battlefield и Call of Duty. Раньше, когда они еще только-только начинали набирать популярность, среди них не было заметно конкуренции. Выходили себе, и друг на друга внимания не обращали. Но, в 2011 году ситуация изменилась. Причем, изменилась она по инициативе самих игроков. Многие из них гадали, кто же станет лучшим и сможет положить своего оппонента на лопатки, а издатели, потирая руки, ждали новых деньжат от преданных фанатов и простых любителей хороших экшен-игр. Первым выстрелил Battlefield 3 от студии DICE. Он щеголял красивой графикой, разрушаемостью и интересными перестрелками. Да и мультиплеер тоже доставлял немало удовольствия. Потом зарядил и выпустил обойму Call of Duty Modern Warfare 3, с которым получилась неоднозначная ситуация. Вроде бы и проведена косметическая доработка и был добавлен новый сюжет, но отличия от второй части «Современной войны» минимальны во многом, что, конечно же, расстраивает. Давайте разберем преимущества и недостатки этих двух шутеров и попытаемся понять, кто же из них оказался круче.Голливуд по ним плачет.
Первое, что бросается в глаза в Battlefield 3 — это доработанный, в отличие от всех остальных частей, сюжет. Сама история последних двух Bad Company была интересная, но она обошлась без интриги, без каких-либо захватывающих моментов. Здесь же разработчики решили показать игроку, что Battlefield может быть хорош не только жаркими сетевыми баталиями (хотя, в основном, только ими), но и однопользовательской кампанией. Новый сюжет не предлагает нам ничего нового: неизвестный террорист хочет устроить теракт и решает заложить в разных точках планеты бомбы, которые могут взорваться по одному нажатию кнопки. В течение всей игры игроку приходится проходить сотни сражений в разных горячих точках в воспоминаниях одного из участников этих событий, которого допрашивают федеральные агенты и обвиняют его в предательстве. В целом, ничего удивительного, даже подача истории получилась не очень оригинальная. Но финал и разнообразность миссий помогают забыть об этом недостатке.
Call of Duty Modern Warfare 3 продолжает события предыдущих частей, рассказывая игроку про русского террориста, который решил сначала разжечь конфликт между Россией и Америкой, а в последствии, этот конфликт перерос в Третью Мировую Войну. Казалось бы, тема то плодотворная, придумать можно много чего интересного, более того, Modern Warfare 2 показал, что разработчики могут придумывать необычные сюжетные и геймплейные моменты. Но, видимо, с третьей частью, фантазия Infinity Ward начала потихоньку сдавать. Вроде бы перед нами и взрываются здания, срываются с рельс поезда и мы принимаем участие в перестрелке в горящем самолете, все же таких моментов, которое вызвало бы восхищенное «Вау!» стало на порядок меньше. С сюжетом вышла аналогичная ситуация. Он стал до банального прост и предсказуем, впечатлить может лишь пару-тройку раз. Получается этакий голливудский боевик с тонной спецэффектов, главными героями, говорящими пафосными речами и кучей врагов, количеством с муравьев, и умирающих, как мухи.
Battlefield 3 vs CoD: Modern Warfare 3
Эту физиономию вы пронаблюдаете пару раз за всю игру, но эти «пару раз» будут незабываемы
На поле брани.Перестрелки в Battlefield 3 были интересными, благодаря тому, что окружение могло разрушаться. Правда не на всех уровнях, да и разрушение было частичным. К тому же противники неплохо стреляли и могли уложить игрока с двух-трех точных выстрелов. Но даже и не в этом дело. Здесь каждые бои напряженные, они заставляют разучивать расположения противников, умело пользоваться укрытиями и метко стрелять. Отчасти, не только потому, что ИИ был сложным. Этому есть еще одна причина-геймдизайнерская ошибка. Разработчики не слишком хорошо поработали с контрольными точками и в результате, миссию, которую можно пройти за 15 минут, приходится проходить за полчаса. Но, тем не менее, каждое сражение с врагом было захватывающим и отдельно запоминающимся приключением. В связи с тем, что техника всегда присутствовала в играх Battlefield, в одиночную кампанию были вставлены две миссии, где проходить их приходится на каком-нибудь военном транспорте. В такие моменты, в Battlefield 3 больше всего хочется играть, хотя таких заданий могло бы быть гораздо больше.
К сожалению, этим не может похвастаться Modern Warfare 3. Враги чаще всего пытаются показать из себя героев и вместо того, чтобы укрыться, бегут на игрока и падают после нескольких попаданий. Конечно, не обошлось и без противников за укрытиями, но справиться с ними не составляет особого труда. Получается такая «коридорная труба», по которой достаточно пройтись несколько минут, перестрелять несколько «несогласных» и посмотреть красивую кат-сцену. В Battlefield 3 эта самая «труба» тоже присутствует и все из-за того, что нет никакой нелинейности в прохождении заданий. Но присутствие интересных сценок с падающими башнями, взрывающимися машинами и горящей техникой, заставляют забыть про «коридорность» миссий Call of Duty и провести за игрой несколько вечеров. К тому же фанатам двух предыдущих игр, наверняка будет интересно узнать, чем же все это закончится.[/spoiler]
%(blue)[Большинство людям будет пофиг на минусы CoD, ведь они пираты
] -
Помогу чем смогу
-
Чё ты несёшь?
Как можно сравнивать сюжет коды и батлы?
Каждая часть коды проходится с интересом и понимаешь в чём смысл.
Особенно серия MW.
Нежели в батле, прошёл 3 часть так и не понял чё к чему там.
Бегают, стреляют и так каждую миссию. -
Автор
Они там вроде Америку спасали)
-
Разработчики коды даже и не пытаются изменить мультиплеер, он как был с 4 части таким и остался.
Кода это - сюжет.
В батле сюжет гавнище, но мультиплеер интересный (техника, разрушения) -
Автор
Да нормальный там сюжет :D:
-
Прикольно
